随着新一代数智技术的集成迭代与扩散，数智融合应用已成为推动生产力革新和高质量发展的核心动力。11月28日，2024智慧中国年会在北京成功举行。本届会议以“”为主题，由中国信息协会指导，智慧中国年会组委会主办，国脉研究院、浙江省数字经济学会共同承办，邀请政府官员、行业领袖、学术权威以及企业精英，齐聚一堂，共同探讨数据要素如何推动全要素生产力的飞跃，以及在数字政府、智慧城市、营商环境建设中所面临的机遇与挑战。

　　本届年会“线下+线上”同步向社会各界开放。据统计，年会现场参会人员达500人以上，直播平台、国脉互联电子政务智库微信视频号同步直播渠道在线日会议上午场，国家信息中心原主任、国家信息化专家咨询委员会原委员、智慧中国年会组委会主任高新民

　　有关数据的几个基本问题》主旨演讲，从数据是数字化发展的核心要素、数据资产特性和资产化必然条件、数据增值链及其关键三个方面进行观点分享。以下内容通过速记整理。

　　我国信息化建设的起点可追溯至1993年，当年国家正式提出国民经济信息化战略，并成立了相应的联席会议机构。1997年，全国信息化工作会议在深圳召开，会议确立了信息化建设的六要素，即信息资源、网络、技术、应用、制度规范与标准以及人才。这些要素中，信息资源被特别强调为信息化的核心要素，但长期以来一直是信息化体系中的薄弱环节，近几年对数据是数字化发展的核心要素已形成共识。但回头看，当时信息安全的意识尚未建立起来，在确立的信息化核心要素中并未涵盖安全要素，这是个缺憾。

　　还有一个重要历史事件值得回顾，2005年，中发34号文件《关于加强信息资源开发利用的若干意见》开篇即明确指出，信息资源作为生产要素、无形资产和社会财富，与能源、材料资源同等重要，在经济社会资源结构中占据不可替代的地位，已成为经济全球化背景下国际竞争的关键领域。文件给数据的三个定位是准确全面的。

　　无形资产是数据作为要素的主要特征，且不同于其他无形资产。由于数据具有很强外部性，还强调其社会财富属性，这些定位相较于仅强调“要素”特征更为精确和全面。生产要素从传统的土地、劳动力、资本扩展至包括技术、管理和信息(数据)在内的六要素，并很早就提出全要素生产率的概念。除传统要素外，全要素生产率作为一个系数，代表技术进步，包括了信息化和数据驱动的技术革新。目前，利用数据驱动技术进步已成为促进全要素生产率提升的主要方式。二、

　　数据的价值链从采集到开发利用再到流通，涉及多主体的利益。再次，数据具有显著的外部性，其成本难以准确界定，且在交易条件满足的情况下，交易仍面临一定难度，就应有其他流通渠道。即使交易一般也不应具有排他性，不应独占。三、

　　采用数据对象的概念进行标识化，并进行数据的汇聚或互操作。汇聚不仅意味着数据的集中，也包括在分布式逻辑上互操作。之后，通过建模和分析，将结果反馈至决策过程，并进一步转化为行动，形成一个循环。在特定的应用场景中，这一过程必须确保安全可信，并具备一定的时效性，从而实现价值的创造。

　　数据的价值体现在重用，多次循环的价值可能产生单次价值的指数级或倍数级增长。数据流通的顺畅性是实现数据价值最大化的关键。为了促进数据流通，必须考虑数据的无形特性，并激发流通机制的活力。在探讨数据流通机制时，应当体现其多样性。一是自用数据

　　其次是共享数据，数据共享是关键，涉及数据供需强关联的利益相关方，如政府部门，特别是2017年以来在系统整合和信息共享方面已取得显著进展，体现了共享的理念。第三开放数据，数据开放意味着将机器可读的数据公之于众，供社会增值开发利用或社会化再利用。第四交易数据，数据交易是数据流通的一种形式，但流通与交易并非同义，因为流通是一个更广泛的概念。因此，首先应优先处理内部使用的数据。接着，内部使用的数据应与利益相关方共享，例如企业内部供应链或与横向价值链的合作伙伴共享。在共享过程中，数据利益相关方共同形成成本、主权和价值等共识。交易涉及签订合同、付款或利益交换。然而，并非所有的共享都伴随着交易行为。共享有时是基于共建共享的原则，共同取得成果，这与国际开源社区的理念颇为相似。在探讨公共数据开发利用时，可考虑三部曲：自用、共享与再利用

　　。再利用不仅应涵盖开放，还应包括授权运营。不宜将授权运营视为再利用的唯一途径，而忽视了开放获取的重要性。在我看来，开放获取或许是更为关键的方面，尽管其中一部分数据因其特殊价值而适合进行授权运营。公共数据即便是在授权过程中，也应确保对社会有需求的机构在同等条件下享有公平待遇，避免资源的独占。这一点对于公共数据价值的实现具有重要意义。

　　在数据流转过程中，最大的挑战是所谓的“3异”问题——即异构、异地、异主的数据流通问题

　　当前，互联网上的互联互通，主要体现在服务器、计算机、硬件终端之间的互操作性上，实现了不同计算机系统之间的互通性。然而，在网络上“3异”数据，互操作性还未解决。联合国最近发布的全球数字契约特别强调了互操作性的重要性，而不仅仅是数据层面。数据互操作性是当前技术和制度上需要特别关注的研究重点。若此问题未得到妥善解决，数据流通问题将无法得到有效处理。这将限制数据规模、质量和价值的提升，以及对外部效应的发挥。

　　基于上述分析，本人建议不宜过分发展数据交易中心和数据集团，而应更加注重构建领域数据互联共同体或领域数据空间。当前，数据局已发布数据空间三年行动计划，以推动数据的多元化、有序流动及可信流动。需依赖政策与技术两方面的支持，两者缺一不可。目前，数据基础制度正在完善中，基础设施亦需进一步强化。仅有基础制度而无技术支持，无法确保制度的落实。反之，仅有技术而无制度和规则，亦无法实现既定目标。

　　目前国际上，科技界曾经提出了FAIR原则，即所有参加共同体的数据都要符合FAIR制度，即可发布、可访问、可互操作及可再利用，符合FAIR就可以进数据公共空间，

　　。在技术架构方面，目前技术架构有欧洲的数据空间模式，欧盟在推广。另外，国际上也在推广数据对象DOA架构，我们国内DOA架构在数联网做得很好。

　　数字基础设施是一个更为宽泛的概念，它应涵盖现有的通信基础设施、数据存储设施以及算力基础设施。数据应当被置于一个专门的层次，不应将与数据有关的支撑技术与数据本身混为一谈，否则将无法清晰界定其范畴。

　　上面一层是流通基，数据空间主要是这一层。再上一层是数据建模层，仅有数据不够，必须进行建模，除了大模型之外，机构内还有许多类似知识图谱建模工具。这些并非大模型的出口，而是基础工具。再上面为数据应用层，一个是数据产品，另一个是基于数据的服务。两纵保障即安全和标准，这点大家都已形成共识。

　　2024 智慧中国年会会议已发布的数据要素、数字政府、公共数据、城市全域数字化转型等四大领域评估，限时免费，截止时间 12月28 日。九游(9游中国)官方网站